Spiele im Vergleich

Alle 138 spielbaren Ausgaben: Welche Idee steckt dahinter, welche Sprachen sind verfügbar und wie viel gibt es tatsächlich zu spielen?

Deutschen Spieltest starten

Trio, Sinnsteg und Clueveil v2 ausprobieren und direkt Rückmeldung geben. Ohne Anmeldung.

Testreihenfolge für deutsche Nutzer

Acht Empfehlungen, ohne Englisch spielbar. Beginne mit Welle 1.

Welle 1 · Zuerst testen

Ohne Hilfe starten, Fehler verstehen, freiwillig weiterspielen: Das prüfen wir zuerst.

  1. Clue Trestle Trio

    Drei Brücken, jedes gewählte Wort nur einmal: klare Regeln und hilfreiche Erklärungen zu Teillösungen.

  2. Sinnsteg

    Deutsche Bedeutungswechsel mit 13 Reisen: starke Wortspielidee und viel Stoff für weitere Runden.

  3. Clueveil v2

    Vertrautes Raten über Hinweise, mit sichtbaren Hinweiskosten und verständlichen Erklärungen.

Welle 1 in der Tabelle vergleichen

Welle 2 · Planen und Knobeln vergleichen

Termpath Golf, Semantic Subway Tiles und Semantic Supernova auf verständliche Planung und Freude am Lösen von Bedingungen prüfen. Golf und Subway gleich viel Aufmerksamkeit geben.

  1. Termpath Golf

    Die Folgenvorschau erleichtert den Einstieg ins Planen. Den langen Schlag früh einzusetzen oder aufzusparen schafft eine klare strategische Entscheidung.

  2. Semantic Subway Tiles

    Enger Herausforderer von Termpath Golf. Freies Umlegen lädt zum Ausprobieren ein; die neuen Karten verlangen unterschiedliche Wegeentscheidungen.

  3. Semantic Supernova

    Vielversprechendes Logikspiel mit größerer Tiefe. Die neue Lernfolge führt von großzügigen zu gekoppelten Energiegrenzen und lässt mehrere gültige Lösungen zu.

Welle 2 in der Tabelle vergleichen

Welle 3 · Anspruchsvollere Strategien prüfen

Sense Seals und Path Auction mit Strategiefans und frischen Neulingen vergleichen: Einarbeitung, Entscheidungsreiz und Lust auf weitere Aufgaben prüfen.

  1. Sense Seals

    Deutlich stärkerer Planungskandidat: verschiedene Wortnetze, Kategorienfolgen, Verbindungswörter und Aufbau von beiden Enden. Mehrere Regeln verlangen jedoch mehr Einarbeitung.

  2. Path Auction

    Eigenständige Entscheidungen über Informationen, Ausgaben und Passen. Besonders interessant für Strategiefans; verborgene Informationen, Gebote und spätere Erträge erhöhen den Einstiegsaufwand.

Welle 3 in der Tabelle vergleichen

Vorläufige redaktionelle Testpriorität nach den Verbesserungen; Spielspaß, freiwillige weitere Runden und Rückkehr sind noch nicht durch menschliche Spieltests belegt. Mit deutschsprachigen Personen mit und ohne Englischkenntnisse testen. Die Reihenfolge innerhalb jeder Testwelle zwischen Personen wechseln, damit kein Spiel immer zuerst erscheint. Golf und Subway liegen besonders eng beieinander.

Weitere Aufsteiger außerhalb der acht: Bridgeforge und Route Motif

Bridgeforge · Zusätzlicher Kandidat für den Einsteigervergleich
Die deutschen Bauaufgaben erlauben mehrere gültige Konstruktionen und anschließend eine freiwillige Kostenoptimierung. Das rechtfertigt einen früheren Vergleich mit Einsteigern.

Route Motif · Nützlicher Lernmodus für Abdeckung und Budget
Die deutsche Ausgabe macht die Abwägung zwischen Themenabdeckung und begrenztem Budget deutlicher. Dadurch ist sie als Lernmodus interessanter geworden.

Neue Einordnung vom . Vier bisherige Favoriten und vier Aufsteiger gemeinsam vergleichen. Die Auswahl ist keine Messung des Spielspaßes; freiwillige zweite Runden und spätere Rückkehr sind noch nicht mit Testpersonen belegt. Bestehende Reifegrade und Prüfhistorien bleiben getrennt.

Diese Übersicht ist auf Deutsch. Die Sprache der Bedienung und der Spielinhalte steht getrennt in jeder Zeile. Bestehende englische Prüfbefunde bleiben in den aufklappbaren Details erhalten.

Mehrfachzuordnungen sind möglich; jede Ausgabe erscheint in der Tabelle genau einmal. Viral-Kandidaten sind eine redaktionelle Auswahl, kein Nachweis erfolgreicher Verbreitung.

Vorrat, Sprache und Bewertung richtig lesen

Vorrat zählt belegte Aufgaben, Karten, Szenarien oder andere benannte Einheiten. Ein rotierender Tagesvorrat ist keine Zusage dauerhaft neuer Aufgaben. Wiederholung und eine neue Aufgabe am selben Tag sind unterschiedliche Möglichkeiten.

Neue Einordnung: Redaktionelle KI-Einschätzung nach den abgeschlossenen Verbesserungs- und Prüfrunden; Grundlage für den nächsten Vergleich mit deutschsprachigen Testpersonen. Neu beurteilt wurden die 81 Spiele außerhalb der 18 Viral-Kandidaten. Die acht Empfehlungen sind eine Auswahl für den nächsten Spieltest, keine Rangliste aller 99 Spiele.

Reife ist eine datierte redaktionelle Bewertung von 1 bis 5. Sie belegt weder Nachfrage noch Lernerfolg oder Viralerfolg. Korrekturen erhöhen die Bewertung nicht automatisch.

Der ursprüngliche Inventarstand mit 99 Ausgaben ist vom . 15 zusätzliche Adressen gehören zu denselben Ausgaben und werden nicht nochmals gezählt. Später ergänzte Spiele haben eigene Befunde und gehören nicht zu diesen früheren Prüfrunden.

Bewertungsskala und ursprüngliche Prüfmethode (Englisch)
  1. Concept demo
  2. Playable prototype
  3. Beta candidate
  4. Limited beta ready
  5. Public release ready

Ordinal review judgments. Level 4 means suitable for a small invited beta; it does not establish public release readiness, human enjoyment, retention, production reliability or accessibility across real devices. No edition is rated 5. Dates are per row: 4 on 2026-10-05, 4 on 2026-10-09, 11 on 2026-10-10, 28 on 2026-10-11, 37 on 2026-10-13, 15 on 2026-10-15. Source repairs and refreshed technical review dates are tracked separately from historical maturity gaps; no rating was promoted by this quality pass.

Contextoid and Termpath catalog groups describe historical families. Authored graphs, ranks, temperatures, relation judgments and computer guests are designed rules, not live measured semantic evidence. Relation Alchemist and Meaning Drift Detective now start with explicit authored examples and retain optional Contextoid samples. Free Roam checks cached Termpaths first, offers seven authored routes across three English pairs on matching cache misses, and leaves other misses empty. Seventeen authored editions retain optional Contextoid or cached-Termpath modes; three more expose only static legacy modes.

Most authored games have finite repeating daily/practice decks and browser-local progress. Agent play/review does not establish unprimed human enjoyment or retention. Integrated numbered routes may require sign-in; standalone local games server behavior differs. Node/SQLite cloud copies use a separate store from the original Sites.

Fresh source hardening and automated local verification on 10 October passed 894 Java tests, 1,471 module-client tests and 397 distinct source tests across eight cloud sites, with zero skips. The standard cloud task also passed 43 checks (overlapping source tests plus two runtime checks). Browser evidence combines 332 passes from the full 342-case run with a 24-case repair rerun, followed by eight phone-panel and two final-header confirmations resolving all 10 initial failures, for 342 distinct passing cases. All 99 editions received desktop/phone startup, controls, layout and reload checks; focused suites cover specific gameplay and recovery, not every possible play path. Dated maturity judgments are retained. No human playtest, live-provider check or deployment validation is claimed. 99 of 99 editions have completed both ordered play, review, improvement and replay cycles and have explicit refreshed findings. Untouched editions keep their previous findings and maturity dates. This is source-informed local agent review; no human enjoyment, live-provider or production-readiness claim follows. Evidence: conf/tasks/games-two-round-review-20261011/queue.json. Coordinator quality pass, 13–15 October 2026: all 99 editions now have integrated, independent acceptance for invited human playtesting against the earlier improvement brief, including per-game content, ordinary play, input, recovery and replay evidence. Detailed revisions, limitations and separate pending human-feedback fields are recorded in conf/tasks/games-quality-20261013/game-quality.json. Final collection integration evidence is maintained in conf/tasks/games-quality-20261013/results/final-integration-20261015.md. This does not promote maturity ratings or establish human enjoyment, live-provider behavior or deployment.

Gesamter Katalog

1 von 138 Ausgaben Sortiert nach Testpriorität, Priorität 1 zuerst

Die Tabelle hat 11 Spalten. Testpriorität und Welle stehen beim Spielnamen. Seitlich scrollen, um alle zu vergleichen; die Spielnamen bleiben sichtbar. Details enthalten die bestehenden Prüfbefunde und Entwicklungsnotizen.
Path AuctionGame 36Termpath games Priorität 8 · Welle 3 Neu unter den acht Empfehlungen Spielen
Adressen & Kennung

game-36

Verwalte 100 Spielchips in einer Auktion mit vier Wegen. Kaufe Informationen, biete oder passe und vergleiche Lieferwerte mit deinen Kosten.

Ursprüngliche Beschreibung (Englisch)

Manage a chip bank across four sealed-reserve route auctions. Pay for an audit, choose a bid or pass, then compare delivered value with your costs.
Bedienung
Deutsch / Englisch
Spielinhalte
Deutsch / Englisch

Auf Deutsch spielbar

Ohne Englischkenntnisse spielbar

Sprachstand im Detail

Deutsche Bedienung, Aufgaben, Rückmeldungen und Ergebnislinks im Starterpaket. Die ursprüngliche englische Ausgabe bleibt unter ihrer bisherigen Adresse erhalten; ihre Aufgaben und Spielstände sind getrennt.

English

9 deutsche Auktionen · 3 zusätzliche Entscheidungssituationen

Die bisherigen 4 Tagesaufgaben rotieren unverändert; Wiederholung nach 4 Tagen. Wechsel um 00:00 UTC. Neue Übungen erweitern nicht die Tagesrotation.

Weitere Runden am selben Tag

Alle 9 Aufgaben sind heute ohne Wartezeit erreichbar. Davon 5 Übungen außerhalb der Tagesrotation; jede Aufgabe zählt nur einmal.

Zusätzliche englische Ausgabe

12 Aufgaben: 8 in der Tagesrotation, 4 separate Übungen

Tagesauswahl aus 8 Aufgaben; danach werden bekannte Aufgaben erneut verwendet.

Neben der Tagesaufgabe sind 4 separate Übungsaufgaben am selben Tag spielbar. Wiederholungen bleiben bekannte Inhalte.

Bisheriger Inhaltsbefund (Englisch)

12 authored boards (8 repeating daily + 4 practice)

Prüfung kostet 3 Spielchips; Auslassen ist kostenlos; keine Stufenwahl · Gebotsvorschau und sichtbare Preisgrenzen helfen beim Planen; Belege bleiben bis zur Prüfung verdeckt

Menschen, die begrenzte Ressourcen und mehrere Handlungsoptionen abwägen möchten.

Spielmodus im Inventar (Englisch)

Solo

 4 / 5Bewertet am
Bewertungsstufe (Englisch)

Limited beta ready
Testpriorität 8 · Welle 3

Eigenständige Entscheidungen über Informationen, Ausgaben und Passen. Besonders interessant für Strategiefans; verborgene Informationen, Gebote und spätere Erträge erhöhen den Einstiegsaufwand.

Im Spieltest beobachten: Sind Kosten, Informationswert und spätere Erträge für neue Spieler nachvollziehbar und die Entscheidungen reizvoll?

Führender Herausforderer für strategisches Abwägen

Höher eingeschätzt · 2026-10-22

Bisher: Nächste 20 · nachrangiger Strategiekandidat

Drei zusätzliche Auktionen unterscheiden sichtbare Verlustgeschäfte, Kaufkombinationen und den Wert einer Prüfung. Gebotsvorschau und Abschlussrechnung erklären die Chips.

9 deutsche Aufgaben, davon 4 in der Tagesrotation. Feste Preise und Belege werden beim Wiederholen bekannt; der Vergleich mit vollständiger Kenntnis ist kein faires Erstversuchsziel.

Frühere Einordnung

Planung und Wiederholungswert müssen sich im tatsächlichen Spielen bewähren.

Spielgrenzen (Englisch)

Solo planning uses imaginary chips against authored sealed reserves; there are no live bidders, real currency or market simulation. Twelve English boards provide eight repeating daily auctions and four separate practice auctions. Each board has four finite route lots and editorial connection certificates. An audit costs 3 chips, one bid or pass settles a lot, a below-reserve bid spends nothing but consumes that opportunity, and an accepted uncertified route spends chips without delivery. Delivery arrives only at Close and cannot fund later bids. The final bank is unspent chips plus certified delivery; a balance below the initial 100 is a completed financial loss, not a separate lost phase or an earned point score. The displayed benchmark assumes perfect information and no audit costs; it is not another player. Reveal is unearned. Progress and bid drafts are browser-local with no account or cross-device synchronization; changed-save checks are not atomic between simultaneous tabs, and unavailable storage allows warned memory-only play. The mapped player has no live-data or custom-board mode. Retained provider-backed fixture code is unmapped and was not validated by these authored cycles. Human beta feedback is still needed on onboarding, semantic certificates, fairness, difficulty and replay interest; public production readiness remains unverified.

Bekannte Probleme & Korrekturen (Englisch)

The13 October independent review accepted Path Auction after its private result focus was made immediately visible. All48 lots and16 distinct paths were reviewed; independent subset benchmarks agree. Ordinary daily/practice play,91 loss and164 win, upfront budget guards, true read-only outages and peer restoration passed. Accepted for invited human playtesting; human feedback remains pending. This is local technical evidence, not deployment or public-release signoff.
Daten und Quellen (Englisch)Authored content

Authored route lots, connection certificates, sealed reserves, audit costs and delivery values.

Optionale Daten & Modi (Englisch)

No live data mode on the default player route.

Betrieb & Speicherung (Englisch)

Spring/JTE + browser client; packaged authored content and browser-local progress; no cross-device account sync.

Prüfung abgeschlossen

Weitere Prüfrunden: 3 von höchstens 10.

Drei zusätzliche Auktionen unterscheiden sichtbare Verlustgeschäfte, Kaufkombinationen und den Wert einer Prüfung. Gebotsvorschau und Abschlussrechnung erklären die Chips. Die konkret begründeten Verbesserungen sind umgesetzt; weitere Änderungen sollen auf beobachtete Probleme reagieren. Menschliche Rückmeldung steht aus.

Weitere Verbesserungen und Belege

3 Verbesserungen umgesetzt. Die Höchstzahl ist kein Soll; eine begründete frühere Beendigung bleibt sichtbar.

Stand: . Browserprüfungen belegen keine menschliche Spielerfahrung.

  • conf/tasks/games-four-candidates-20261022/evidence/auction/ledger.json
  • conf/tasks/games-four-candidates-20261022/verification.json
Frühere weitere Prüfungen · insgesamt 14 Runden

Die Sortierung „Weitere Prüfrunden“ zählt alle nachfolgenden Prüfungen zusammen. Die ersten fünf Runden bleiben separat.

1 von höchstens 10 Runden am 2026-10-20: Gebote, Abschlussauszahlung, Abbruch und Wiederholung geprüft. Kein zusätzlicher Fehler belegt.

  • conf/tasks/games-nonviral-further-rounds-20261020/evidence/strategy/ledger.json

10 von höchstens 10 Runden am 2026-10-20: Zwei zusätzliche Übungen mit unterschiedlichen Kaufentscheidungen: Ein belegter Weg kann Verlust bringen; bezahlte Prüfungen begrenzen das verfügbare Gebotsbudget. Bisherige Aufgaben und Tagesauswahl bleiben erhalten. Sprachliche Fairness und gefühlte Schwierigkeit brauchen menschliche Rückmeldung.

  • conf/tasks/games-nonviral-fourth-ten-rounds-20261020/evidence/strategy/ledger.json

Nächste 20

Neue Prüfrunden: 5 / 5

Fünf weitere Prüfrunden abgeschlossen; 2 Verbesserungen umgesetzt.

Neuer Prüfstand:

Prüftiefe und Belege

3 frühere Prüfeinträge · 2 in diesen Runden behobene Befunde.

Prüfeinträge können unterschiedliche Tests und Nachprüfungen enthalten. Ihre Anzahl ist keine Qualitätsnote. Eine Runde umfasst Review, Änderung oder begründeten Verzicht, Spielen und erneuten Review. Automatisierte Browserpartien ersetzen keine menschlichen Spieltests.

Stand:

  • conf/tasks/games-quality-20261013/game-quality.json
  • conf/tasks/games-nonviral-five-rounds-20261020/selection.json
  • conf/tasks/games-nonviral-five-rounds-20261020/evidence/strategy-next/ledger.json

Reife bewertet am

Nächster Schritt (interne Planung)

Neue und bisherige Aufgaben mit deutschsprachigen Ersttestern ohne vorausgesetzte Englischkenntnisse vergleichen: Regelverständnis, strittige Bedeutungen, Hilfen und freiwillige weitere Runde beobachten. Danach gezielt nachbessern.

Collect unprimed human feedback on comprehension, fairness, difficulty and replay interest; technical readiness and human feedback remain separate in conf/tasks/games-quality-20261013/game-quality.json.

Bewertungsgrundlage & Belege (Englisch)

Reassessed 11 October 2026 after two completed local play, review, improvement and replay cycles. Actual reviewed results included audited 152 before and after repair, a completed financial loss of 37 and fresh audited 148; browser journeys additionally completed actual 161, 164 and 160. Every route certificate, all sixteen connection readings, ledger, bank arithmetic, canonical Copy and active/terminal recovery were inspected. Lot-display/bid ownership, stale-action effects and peer/native focus were repaired without changing the authored economy, normalized saves or rules. Final verification passed 27 client checks, twelve fresh Java checks and twelve distinct desktop/phone browser journeys, with independent source review and bounded desktop/phone visual inspection. The second review required no further source change. Retains Limited beta ready, 4. The historical imaginary-chip, onboarding, fairness, difficulty and replay-interest gap remains open; local correctness does not establish human semantic quality, live market or provider behavior, or public production readiness.

Maturity gap: Solo planning uses imaginary chips; it does not simulate live multiplayer or an economic market. Human beta feedback is still needed on onboarding, fairness, difficulty and replay interest.

The mapped player uses PathAuctionController.playable, PathAuctionRoundService.generatePlayableRound, AuthoredGameDeck, path_auction_beta.jte, path-auction-beta.json, reserve-auction.js and path-auction-beta-rules.js. Inventory ID game-36 and persisted runtime ID game36 remain distinct. The authored-v1 envelope and reserve-auction-1 rules identity are unchanged. Recovery retains the tolerant normalized five-field contract: selected, bid, actions, phase and replay. No new required field, storage identity, scoring rule, authored reserve, route certificate or delivery value was introduced. Four audits and four lot settlements bound paid actions, so no event-cap repair was needed. The retained direct-call pathAuction method and generateRound fixture API can use cached Termpath or fallback routes, but they are unmapped. Language, source and target query parameters do not switch the mapped player to that legacy path. No external provider or custom-board quality was exercised. The first actual desktop cycle used pa-09. Root read the rules, checked that an empty bid was free, paid for all four audits and inspected all sixteen connection readings and four certificates. Lot 1 was passed. The selected Lot 2 bid of 46 survived active reload, then its accepted purchase locked 75 in delivery. The unprofitable certified Lot 3 was passed, and Lot 4 was bought for 42. Close produced an actual final bank of 152: four audits cost 12, accepted bids cost 88, and certified deliveries returned 152. Root reviewed all four ledger rows, bank and benchmark arithmetic, certification summaries and every connection, then copied the canonical spoiler-free result and recovered it after terminal reload. A bounded original desktop result was visually inspected. The pristine original client run passed 18 of 27 checks with nine targeted failures and zero skips. The original anchored desktop/phone browser run passed two of eight journeys, with six targeted failures in about 1.6 minutes; complete 152, 161 or 164 outcomes were reached before final defect verdicts. Ordinary peer Replay could leave terminal Lot 4 on screen while the saved selected lot had reset to Lot 1, so a real bid of 39 bought a different lot from the one displayed. Draft updates detached native lot tabs. Free terminal inspection did not reconcile a newer active ledger, and adopted or rejected actions could apply requested-state focus or leave focus on a hidden, disabled or detached control. Normal accepted bid and Close focus, failed-storage memory play and calibrated normalized legacy/startup recovery already passed, so those checks are compatibility evidence. The owning All games link opened Daily, and a rule sentence joined earns and 0. The repair limits local lot inspection to terminal review and clears it when an active attempt is accepted or adopted. Active display and bid ownership therefore use the saved selected lot. Lot buttons are retained, and unchanged bid values are not rewritten, preserving valid native focus and input position. Drafts, free refusals, terminal inspection, Next and Copy preflight the current save. Requested action effects use actual state acceptance, independently of whether durable storage succeeds, so warned memory play remains usable. Rejected actions adopt the latest state without claiming the rejected bid or audit. Focus reconciliation follows the actual active or terminal state and captures in-game focus before hidden manual Copy is cleared. Accepted practice Replay uses tryReplay; rejected Replay preserves current saved bytes and URL. Startup observation is aligned after shared initialization, while the original calibrated startup case remains a passing compatibility check. The template changes only the owning catalog link and earns 0 spacing. The normalized five fields, rules, authored deck and economy are unchanged. The original saved 152 survived the build. Root explicitly started a fresh repaired desktop Replay, paid all four audits, reviewed all sixteen readings, passed Lot 1, restored the raw Lot 2 bid of 46 after active reload, bought it, passed Lot 3 and bought Lot 4 for 42. Close again returned 152. All certificates, connection readings, four ledger rows, bank and benchmark were reviewed, copied and recovered, with a bounded final desktop visual inspection. Final focused verification passed all 27 client checks with zero skips in 707.1 milliseconds and all twelve fresh Java checks: five owning checks and seven inventory checks. All eight repaired anchored first-cycle browser journeys passed with zero skips in about 1.3 minutes, including complete audited 152, ordinary-peer 161, fresh no-audit 164, delayed action boundaries and warned memory/manual Copy. Independent review passed on the exact frozen runtime and template. Packaged and served sources matched the frozen runtime, with the then-current 37-review inventory included. The second actual cycle used pa-10 on a phone. Root paid four audits and inspected all sixteen connection readings and four certificates. Buying uncertified Lot 2 for 51 spent chips without delivery. A Lot 1 bid of 43 exceeded the remaining bank and was freely refused. A bid of 37 was within the bank but below the sealed reserve; it was declined without chip spend and settled that opportunity. Active reload retained these distinct facts. Passing Lots 3 and 4 and choosing Close yielded a genuine completed financial loss with 37 chips remaining. Root reviewed all four ledger rows, bank and benchmark, certificates and connection readings, then copied and recovered the result. This review established no additional defect and justified no further source, rule or economy change. Root then explicitly started a fresh phone Replay, bought all four audits and inspected every connection. A Lot 1 bid of 44 survived active reload. Buying certified Lots 1 and 3 for 44 and 40, and passing Lots 2 and 4, produced 148 at Close: 4 unspent chips plus 144 certified delivery. Every connection reading, all four certificates, four ledger rows, bank formula and perfect-information benchmark were reviewed, copied and recovered. The bounded phone result remained readable. The final four anchored second-cycle desktop/phone browser journeys passed with zero skips in 28.9 seconds, completing the 37-chip loss, recovered audited 148 and an actual fresh no-audit 160. The 160 is an executed final balance as well as the authored benchmark; the 148 actual audited balance is not relabelled as 160. The two frozen suites therefore provide twelve distinct passing owning browser journeys across both rounds. No source changed during the second cycle, so the final 27 client checks, twelve fresh Java checks and independent source review remain applicable without counting a repeated combined browser run. Final runtime SHA-256 is b02ee31ca6780dcd1722b35302fd4e29d1cbf96fe595d961da3872b2bb350fb2, and template SHA-256 is fde81edf95665118167df877e0faf8cc2e27d445d8804df16e8cc500c4bf626f. Rules, deck and frozen DOM/browser suites remained unchanged. The evidence is local agent gameplay, automated verification and source review. It does not establish human enjoyment, certificate fairness, live/custom-provider behavior, real-market behavior, deployment or public production readiness. Earlier known-issue record, retained for history: Resolved and locally verified 11 October 2026: terminal lot inspection is cleared when an active peer attempt is adopted, keeping the displayed lot aligned with the lot charged by a real bid. Native lot tabs remain stable during draft updates. Drafts, free refusals, terminal inspection, Next and Copy reconcile changed saves before acting; requested effects and Replay cleanup require actual acceptance. Invalid in-game focus after adoption returns to the current lot or completed result, including when manual Copy becomes hidden. Startup observation aligns with the recovered attempt; calibrated original startup already passed and is compatibility evidence, not an established original startup defect. The owning All games link now opens the catalog, and the rule spacing is corrected. Final replays established no further defect. Browser-local save reconciliation remains non-atomic.

  • modules/games/src/main/java/io/kgard/web/slice/games/game36/PathAuctionController.java
  • modules/games/src/main/resources/games/path-auction-beta.json
  • modules/games/src/test/java/io/kgard/web/slice/games/game36/PathAuctionAuthoredDeckTest.java
  • modules/games/docs/games-maturity-20261010-next-prototype-beta.json
  • conf/tasks/evidence/next-ten-games-20261010/tactical
  • conf/tasks/evidence/next-ten-games-20261010/final-verification.json
  • conf/tasks/games-two-round-review-20261011/queue.json
  • conf/tasks/games-two-round-review-20261011/evidence/62-path-auction/verification.json
  • conf/tasks/games-two-round-review-20261011/evidence/62-path-auction/round-1-before
  • conf/tasks/games-two-round-review-20261011/evidence/62-path-auction/round-1-after
  • conf/tasks/games-two-round-review-20261011/evidence/62-path-auction/round-2-final
  • modules/games/src/main/java/io/kgard/web/slice/games/game36/PathAuctionRoundService.java
  • modules/games/src/main/java/io/kgard/web/slice/games/game36/path_auction_beta.jte
  • modules/games/src/main/resources/static/js/games/reserve-auction.js
  • modules/games/src/main/resources/static/js/games/path-auction-beta-rules.js
  • modules/games/src/test/js/tactical-beta-rules.test.cjs
  • modules/games/src/test/js/reserve-auction-ui.test.cjs
  • modules/web-visual/playful-games-tests/path-auction.spec.ts
  • modules/web-visual/playful-games-tests/path-auction-round2.spec.ts
  • conf/tasks/games-quality-20261013/results/verification-batch-012.md